فتوحات المسلمين هي احتلال و تم خلالها قتل الملايين وهذا كان في الماضي البعيد اما في الماضي القريب او الحاضر فالحر ب هي حروب استعمارية هدفها توسعي اقتصادي بحت بمعنى احتلال الاوربيين لأمريكا او أستراليا هل كان هدفه ديني او حتى فرنسا و إنجلترا لدولنا او للهند هل كان هدفها ديني ولكن للأسف زرعوا فينا أنها مؤامرة كونية على الإسلام لكي نبقى ندور في حلقة مغلقة انا مقتنع تماماً أن كافة حروب المسلمين بعد الخلافة الراشدة كان هدفها التوسع و الغنائم فقط والأدلة على ذلك اكثر من أن تحصى
فتوحات المسلمين وقتالهم للفرس والروم وما استتبعه من فتوحات اسلاميه كان لرد الاعتداء وهذا موثق تاريخيا ؟؟كذلك لم يقتل المسلمين لا نساء ولا اطفال وكانوا يعفون عن الجميع فى الغالب الا من قتلوا المسلمين ونكلوا بهم فغالبا كان لا يتم اطلاق سراحهم منا ؟؟ ولكن بفداء او يتم استعبادهم اسوة بما كانوا يفعلونه باسرى المسلمين
اسباب قتال المسلمين للفرس والروم وبدء الفتوح الاسلاميه
ثانيا المسلمين كانوا يقيمون العدل ويحسنون الى اهل البلاد لا يستعبدوهم كما كان يفعل الاخرون ولاسيما المسيحيين الثابت فى حقهم قتل النساء والاطفال والاباده الجماعيه للشعوب واستعبادها بل وبتصريح من اباء الكنيسه ومباركتهم بل وبتصاريح بذلك وذلك ثابت بشهادة مؤرخين غربيين مسيحيين بل وعرب مسيحيين فضلا عن قساوسه مسيحيين ممن عاصروا الفتح الاسلامى وللمزيد من التفاصيل حول ذلك يمكن الرجوع للمقال التالى:
وقائع فتح مصر فى المراجع المسيحيه
ويكفى لمطالعة بعض جرائم المسيحيين فى الابادة الجماعيه واستعباد الشعوب والتطهير العرقى مطالعة الروابط الملحقه بالمقال والتى هى رغم بشاعتها لا تنقل الا جزء يسير جدا من الحقيقه
المسيحيه هى الديانه الوحيده التى ابادت دول وشعوب كامله لنشر المسيحيه ,حيث كان يقتل كل من يرفض اعتناق المسيحيه وهى الديانة الوحيده بعد اليهوديه التى صرحت بحروب الاباده الجماعيه والتطهير العرقى والاستعباد لكل غير المسيحيين عبر العالم والتى ترتب عليها ابادة مئات الملايين من البشر ؟؟ واستعبدت اضعافهم ؟؟ المسيحيه هى الديانة الوحيده التى سمحت بالاباده الجماعيه للنساء والاطفال والحيوانات والنباتات وحرق المدن كعقيده دينيه ؟؟ المسيحيه اباحت للنبلاء ورجال الكنيسه الزنا بزوجات الاحرار فيما يعرف بحق الليله الاولى واسموه حقا الهيا ؟؟ المسيحيه هى الديانه الوحيده التى منحت رجال الدين فيها خصائص الهيه كحق غفران الذنوب بل وحق التشريع والتحليل والتحريم وادخال الجنه والنار ومنحتهم العصمة وتأييد الروح القدس , آية (مت 18: 18): الحق أقول لكم: كل ما تربطونه على الأرض يكون مربوطا في السماء وكل ما تحلونه على الأرض يكون محلولا في السماء , بل وسمحت لهم بتأليف ما يشاءون واضافته للكتاب المقدس بزعم ان الذى يكتب الاناجيل هو الروح القدس وليس الكتبه ولا النساخ ؟؟
يا سيدي هل من قصف الكعبه المشرفه و قتل عبد الله بن الزبير أمام أمه اسماء بنت ابو بكر الصديق ذات النطاقين و هل من قتل سعيد بن جبير و استحقر خادم رسول الله صلى الله عليه وسلم انس بن مالك هل هذا سيكون رحيما في فتوحاته مع الاعاجم الذين يتبعون غير دينه ولا ينتمون لملته في الأصل انت طرحت بعض المراجع عن رحمة المسلمين في حروبهم و قسوة المسيحيين فيها قلنا قرأنا هذا وكلنا نعرف ماذا فعل صلاح الدين الأيوبي في اسراه في مقابل ما فعل ارناط لكن نحن نعيش الآن وليس في ذلك الزمان هل الآن يجري قتلنا او اغتصاب ارضنا بهدف مسيحي لا طبعاً ؟؟ لابد من استئصال الجهل من بيننا وهذا الاستئصال يتم باستئصال مسبب هذا الجهل و المسبب هنا هم جميع او اغلب حكامنا الذين تم وضعهم على رقابنا قسرا و غصباً ؟؟
انا دارس الكتاب المقدس ( العهد القديم) بشكل جيد و اعرف مافيه من جرائم ولكن انا متأكد أن حتى مسيحيي المشرق العربي لم يقرأوه فضلاً دراسته هم يقرأون العهد الجديد والذي يسمى عندهم عهد النعمة و المحبة و الذي جاء فيه من لطمك على خدك الأيسر فحول له خدك الأيمن و من طلب منك ثوبك فأعطه ثوبك و ردائك هم يقرأون الموعظة على الجبل احبوا أعدائك باركوا لاعنيكم صلوا من أجل المسيئين إليكم
أما العهد القديم فيقرون بصحته ولا يعرفون منه شيء وهو حالياً خاص باليهود فقط
للاسف كلامك خاطىء فعبد الله بن الزبير لم يقتل امام امه اسماء بنت ابى بكر رضى الله عنهم اجمعين ؟؟ كذلك لم يقم عبد الملك بن مروان بفتوح جديده نتيجه لانشغاله بالثورات المتلاحقه التى نشبت انتقاما لمقتل الحسين رضى الله عنه حتى انه دفع الجزيه ونصف خراج ارمينيا للبيزنطيين ليتم اجلاءهم عن حدود الشام وجبال لبنان ؟؟ وكانت الفتوح التى تمت فى عهده مجرد تأمين لحدود الدوله فى بلاد الفرس وتأمين حدودها فى شمال افريقيا , ثم قتال البيزنطيين لمنعهم من اجتياح ارمينيا نتيجه توقفه عن دفع الجزيه للبيزنطيين وبالتالى فلم تكن لعبد الملك بن مروان فتوحات تذكر فى عهده , ولم يكن فتح السند فى عهده , بل كان فى عهده ابنه الوليد وتم بالصدفه
انا لم اذكر اسم عبد الملك بن مروان
انا تطرقت لمقتل سعيد بن جبير و وعبد الله ابن الزبير بن العوام مات مصلوبا بجانب الحرم أمام امه اسماء بنت ابو بكر على يد الحجاج بن يوسف الثقفي بعد أن حاصر مكة و قصف الكعب بالمنجنيق وطبعاً الحجاج كان واليا لعبد الملك على العراق
ديننا يصلح دمجه مع الحكم و السياسة بدليل الخلفاء الراشدين ولكن العيب في الحكام وليس في الدين لذلك بما انه الخلفاء الراشدين ذهبوا ولم ولن يأتي مثلهم فالأفضل فصل ديننا عن السياسه لأن السياسيين الآن هم أحقر الخلق
كلامك للاسف غير صحيح بدليل ان الفتوحات الاسلاميه كلها كانت لرد الاعتداء او للحفاظ على حدود الدوله التى تركها الخلفاء الراشدين وتأمينها بعد ان انتزعوا اراضى الفرس وحرروا الشام ومصر وشمال افريقيا ؟؟ كذلك قتل عبد الله بن الزبير تم فى عهد عبد الملك بن مروان ؟؟ وتم صلبه بعد ان قتل وليس العكس ؟؟ ولم تشاهد السيده اسماء مصرعه , اما زعمك ان احد من المسيحيين لم يعد يقاتل المسلمين بسبب دينهم فهذا وهم وكذب هل نسيت حروب ومذابح البوسنه والهرسك وكرواتيا والجبل الاسود ومذابح التطهير العرقى ضد المسلمين فيها ؟؟ ومشاركه متطوعين وعسكريين من اليونان ورومانيا مع الصرب فى ارتكاب تلك الجرائم وان الدور الرئيسى لتجميع المرتزقه بتلك الدول قامت به الكنيسه الارثوذكسيه هل نسيت مذابح روسيا القيصريه ومن بعدها الشيوعيه والصين والفلبين واندونسيا وتيمور الشرقيه وجزر الذهب وغيرها ضد المسلمين لا لشىء الا لانهم مسلمين يمارسون العباده لا اكثر ؟؟ هل نسيت عنصريه اليمين المتطرف واعتداءاتهم المتكرره على المسلمين فى كل الغرب والتزايد المستمر فى نفوذه حتى انه نجح فى ان يحكم العديد من الدول الاوربيه ؟؟ هل نسيت غزو العراق واعتباره حربا صليبيه من قبل دوائر امريكيه رسميه بل وارسالهم عشرات الالاف من المتطوعين للتبشير بالمسيحيه فى العراق ؟؟ حتى البطريرك الارثوذكسى الروسى اعتبر خروج القوات الروسيه الى سوريا حربا صليبيه فى احاديثه التلفزيونيه واثناء توديعه للفوج الاول المغادر الى سوريا ؟؟ هل نسيت فتاوى قتل من يترك مسيحيته لمرقس عزيز واشباهه ووجود مئات حالات القتل الموثقه فى مصر فقط لمن يعتنقون الاسلام استنادا لتلك الفتاوى بخلاف حالات الخطف والاحتفاء القسرى , ثم ان ما اقوله يدرس فى كليات اللاهوت المسيحيه فى مصر والعالم وهناك العديد من الفقرات بالمقال منقوله عن دائره المعارف الكتابيه ؟؟ كذلك توجد اشارات لكل ذلك فى الاناجيل المطبوعه بواسطة البروتستانت ؟؟ لكن جميعهم يحرص على اخفاء تلك الحقائق عن العامه كما قال الانبا شنوده بنفسه لكيلا يتشككوا فى الدين واعترف بنفسه بوجود تحريف واخطاء فى ترجمات الكتاب المقدس برغم تصريحه ان الكتاب والنساخين لم يكتبوا شيئا من انفسهم وانما بتوجيه الروح القدس ؟؟ طبقا لمزاعمه وهو ما يهدم المسيحيه اذ ينسب الاخطاء العلميه والجهل والفشل وجرائم الكنيسه للروح القدس الذى هو احد اقانيم الله بزعمهم ؟؟ حيث ان اباء الكنيسه بزعمهم معصومين ومؤيدين بالروح القدس طبقا للعديد من ايات الكتاب المقدس ومنها لآية (مت 18: 18): الحق أقول لكم: كل ما تربطونه على الأرض يكون مربوطا في السماء وكل ما تحلونه على الأرض يكون محلولا في السماء ,
أما فيما يخص الحروب الإسلامية هل لك أن تميز لي بين مصطلح الفتح و الاحتلال
انت ذكرت ان حروبهم كانت لحماية حدودهم و تأمينها السؤال هو كيف وصلوا إلى هذه الحدود هل قبرص او أذربيجان او الجزائر ومن بعدها اسبانيا كانت على حدود شبه الجزيرة العربية أم أنهم كل ما دخلوا بلد دخلوا ادي يليه لتأمين البلد السابق
الظاهر بيبرس قتل صديق عمره المظفر قطز من أجل الملك و للمفارقة قتله بعد معركة عين جالوت وبعد أن نفذا وصية العز بن عبد السلام في عدم جواز قيادة الدولة من قبل العبيد تخيل يا رعاك الله
ابوه كاتب وحي الله وهو قاتل حفيد رسول الله!!!!
أؤيد
ما كل هذا التدليس والمغالطات والجدال بالباطل ؟؟ حينما كان المسلمين يحاربون الفرس والروم فهم الذين بدأوا القتال وهم الذين حشدوا الجيوش لقتال المسلمين فهل يفترض السكوت حتى يبيدوا المسلمين ام يتم مهاجمتهم لاجهاض الهجوم المرتقب ؟؟ والدفاع عن حدود الدوله ؟؟ والسؤال هل كانت فارس او بيزنطه السكان الاصليين لارمينيا واذربيجان ومصر والشام وشمال افريقيا ؟؟ هل كان فرديناند وايزابيلا من سكان اسبانيا من الاساس ام مجرد لصوص احتلوا جزءا من اراضيها ثم توسعوا فى كل اسبانيا ؟؟ وقاموا بابشع حروب تطهير عرقى واباده جماعيه عرفها التاريخ ضد المسلمين واليهود برغم ان الاسبان لم يتم اكراههم على اعتناق الاسلام لا هم ولا غيرهم ؟؟وهل الحكم الاسلامى حرر تلك الشعوب ام استعبدها ؟؟ لقد ارتضت شعوب تلك البلاد بحكم المسلمين لبلادهم ودفع الجزيه لتأمينها ضد المحتل الغاصب الذى استباح كل شىء منهم فنهب اموالهم واستباح اعراضهم وقتلهم واستعباد ابناءهم حتى مذهبهم الدينى فقد فرضوه على الجميع وقاموا بقتل واضطهاد مخالفيهم ؟؟ على الاقل حرم الاسلام بيع الاباء لابناءهم واكلهم فى الحصار والضيقات ؟؟ طبقا لما ورد فى الكتاب المقدس ؟؟ وحرم استعباد المدين ايضا الذى اباحه الكتاب المقدس ايضا ؟؟ وخصص ربع مصارف الزكاه لتحرير العبيد واعتاقهم ؟؟ ( اسهم الرقاب والغارمي بل وفى سبيل الله ايضا , والمؤلفة قلوبهم اى ما يقارب نصف مصارف الزكاه ) وحث على تحرير العبيد وجعل ذلك سببا للعتق من النار بل وكفاره للعديد من الكبائر ؟؟كما جعل ضرب العبد او لطمه او سبه كبيره كفارتها عتقه ؟؟ وجعل القصاص فى العبيد كما فى الاحرار ؟؟ بينما كان السيد يقتل عبده ولا شىء عليه بسبب او بدون باعتباره اتلف بعض ماله ؟؟ على الاقل قام المسلمين بتنميه تلك الشعوب وتحسين احوالها المعيشيه بعد ان كانوا يبيعون ابناءهم لسداد الجزيه التى كان يحددها الجابى تبعا لارادته المستقله ؟؟ حتى لقد تضاعفت اعداد المصريين خلال 30 عام الى ثلاثه ملايين بدلا من نصف مليون ؟؟ بعد الفتح الاسلامى لمصر ؟؟
ذكر أبو يوسف أن أبا عبيدة بن الجرّاح عندما أعلمه نوّابه على مدن الشّام بتجمّع الرّوم لمقاتلة المسلمين كتب أبو عبيدة إلى كل والٍ ممن خلّفه في المدن التي صالح أهلها يأمرهم أن يردّوا عليهم ما جُبي من الجزية والخراج، وكتب إليهم أن يقولوا لهم: "إنّما رددنا عليكم أموالكم، لأنّه قد بلغنا ما جمع لنا من الجموع، وأنّكم اشترطتم علينا أن نمنعكم، وإنّا لا نقدر على ذلك، وقد رددنا عليكم ما أخذنا منكم، ونحن لكم على الشّرط وما كتبنا بيننا وبينكم إن نصرنا اللّه عليهم".
فلما قالوا ذلك لهم وردوا عليهم الأموال التي جبوها منهم، قالوا: ردكم الله علينا ونصركم عليهم، فلو كانوا هم لم يردوا علينا شيئًا وأخذوا كل شيء بقي لنا حتى لا يدعوا لنا شيئًا" الخراج لأبي يوسف ص139].
وقال البلاذريّ في فتوح البلدان: "حدّثني أبو حفص الدّمشقيّ قال: حدّثنا سعيد بن عبد العزيز قال: "بلغني أنّه لمّا جمع هرقل للمسلمين الجموع، وبلغ المسلمين إقبالهم إليهم لوقعة اليرموك ردّوا على أهل حمص ما كانوا أخذوا منهم من الخراج، وقالوا: قد شغلنا عن نصرتكم والدّفع عنكم، فأنتم على أمركم.
فقال أهل حمص: لولايتكم وعدلكم أحبّ إلينا ممّا كنّا فيه من الظّلم والغشم، ولندفعنّ جند هرقل عن المدينة مع عاملكم.
ونهض اليهود فقالوا: والتّوراة لا يدخل عامل هرقل مدينة حمص إلاّ أن نغلب ونجهد فأغلقوا الأبواب وحرسوها".
وكذلك فعل أهل المدن الّتي صولحت من النّصارى واليهود، وقالوا: إن ظهر الرّوم وأتباعهم على المسلمين صرنا إلى ما كنّا عليه، وإلاّ فإنّا على أمرنا ما بقي للمسلمين عدد" فتوح البلدان ص187.
فعن اى احتلال يتحدث هؤلاء وكم كانت اعداد العرب ليحتلوا بلادا يقدر ابناءها بمئات الملايين بينما كل العرب فى الجزيره والعراق والشام ربما لم تصل اعدادهم انذاك الى المليون ؟؟ لقد كانت الحروب الاسلاميه حروب دفع لرد الاعتداء وبعد اندلاع الحرب لا يهم ان تطلب العدو فى اى مكان لاحباط هجومه المرتقب طالما كانت الحرب مشروعه ؟؟ مع ما فى ذلك من تحرير لشعوب خضعت طويلا للقتل والاستعباد والاضطهاد الدينى والطائفى وتلك الشعوب هى من ساعد المسلمين لاسقاط تلك الامبراطوريات الديكتاتوريه فى بلادهم ؟؟ ان كنت مسلم الم تعلم بقوله تعالى (وما لكم لا تقاتلون في سبيل الله والمستضعفين من الرجال والنساء والولدان ) ام لم تسمع بقوله ولولا دفع , ( ولولا دفع الله الناس بعضهم ببعض لفسدت الأرض . ولكن الله ذو فضل على العالمين ). والمسلمين فى اسوأ احوالهم كان نظام حكمهم ما يعرف حديثا بالملكيه الدستوريه بينما فى حالة الشورى والخلافه الراشده فهو نظام يقوم على الشورى والاتفاق القيمى وهو اعلى مراتب الديمقراطيه فى العلم الحديث ؟؟ بينما كان حكم الفرس والروم حكم دموى ديكتاتورى طائفى ؟؟ ابادوا الشعوب واستعبدوها وحكموها بالحديد والنار بينما فى الدوله الاسلاميه ؟؟يقتل محمد بن مسلمه قصاصا استنادا لوشايه ابنه ملك السند باغتصابها وهى مجرد سبيه قتل اباها وهزم جيشه ؟؟ثم تقتل هى واخيها ووزير ابيها بعدما اعترفت ان ابن مسلمه احسن اليها ولم يمسسها بسوء وان ما حدث كان بتحريض من اخيها والوزير ؟؟ للانتقام لمقتل اباها على يديه ؟؟ المسلمين هم من حكم القاضى المسلم باخراج جيش المسلمين خلال ثلاثة ايام لانهم لم يمنحوا اهل نيسابور الحق فى اختيار الاسلام ام الجزيه ام الحرب وبالفعل يتم اجلاء جيش المسلمين عن المدينه ؟؟ المسلمين هم من جعلوا شعوب مصر وبغداد والشام و المغرب وشمال افريقيا يمنحون المتسول دينار ودينارين ولحم او لحم طير او سمك طبقا لاختياره كما ذكر بن خلدون فى مقدمته ؟؟ لعظم غناهم بعدما كانوا يبيعون ابناءهم لسداد الجزيه والضرائب بعد نهب الجباه لاموالهم وماشيتهم ومحاصيلهم ؟؟ فعن اى احتلال تتحدث وعن اى فارق بين الاحتلال والفتح ؟؟ وكيف تعتبر الفتوح الاسلاميه حروب احتلال ؟؟ هل المسلمين فى مصر محتلين وهم كانوا اغلبيه اهل مصر عند الفتح الاسلامى ذلك ان الاريسيين كانوا يمثلون سبعين بالمئه من سكان مصر وقد تحولوا جميعا للاسلام مختارين قبل نهايه القرن الاول الهجرى ؟؟لما وجدوه من التوحيد الصحيح لله ؟؟ ولحسن معاملة المسلمين لهم والرفق بهم وبشعبهم؟؟ لماذا لم يترك المسلمين دينهم ان كانوا اجبروا على اعتناقه برغم الارهاب والاضطهاد وحروب الاباده والتطهير العرقى ولماذ احتفظ المسلمين بدينهم برغم احتلال اكثرها ربما لمئات السنين ؟؟ كفى مغالطه وتدليسا ؟؟ اما كلامك عن بعض الفتن كقتل بيبرس لقطز فتلك فتن لا يقاس عليها ؟؟ فبيبرس قتل اقطاى بفتوى وبتكليف من ولى الامر بسبب افساده وجنوده فى الارض بمهاجمتهم للاسواق والاستيلاء على ما فيها والاستيلاء على اموال الاهالى وضربهم وتعذيبهم للاساءة للوالى ؟؟ طبقا لفتوى العز بن عبد السلام ؟؟ وبيبرس اعتبر ذلك اغتيالا وظن ان قطز يخطط لقتله ؟؟ وهل يمكن مقارنه تاريخ العالم الاسلامى بتاريخ اوروبا والعالم فى بلاد الفرس والروم حيث كانوا يقتلون ابناءهم كقرابين بشريه او يبيعوهم او ياكلوهم كما فى الحصار والضيقات كما ورد بالكتاب المقدس ؟؟ او يقتلون اباءهم وجميع اخواتهم من اجل الملك والحكم ؟؟ وكان ذلك امر يتكرر كثيرا حتى صار معتادا ونمطيا ؟؟ هل اباح الاسلام حق الليله الاولى للنبلاء والامراء وغيرهم للدخول بزوجات الاحرار بدلا من ازواجهم واعتبروا ذلك حقا الهيا ؟؟ هل اعتبر المسلمين الحاكم ظل الله فى الارض ومشيئته الهيه لا ترد ؟؟ ان اكثر الفتن فى العالم الاسلامى كانت لإقامة الشورى او انتقاما لمقتل الحسين ؟؟ وكانت جميعها فتن اكثرها غير متعمد وشهد العالم مئات اضعافها ؟؟ اما اكذوبه كاتب الوحى الذى قتل حفيد الرسول فهذا لم يحدث فلم يقتل معاويه لا الحسن ولا الحسين ومن قتل الحسين هم الجيش الذى خرج لمنع الحسين من الهجره للعراق واقسم يزيد انه ما امر به ولا علمه ولا ارتضاه وكان الجيش قد خرج لمنع الحسين من دخول العراق واخذ بيعته ليزيد ؟؟ كما لم تكن هناك حاجه لقتل الحسن حيث تنازل طوعا عن حكم العراق والكوفه والحجاز لمعاويه مقابل الصلح وكان من شروط الصلح أن ترجع الخلافة إلى مبدأ الشورى من جديد بعد موت معاوية، أى أن يستشير المسلمون بعضهم فى تحديد خليفتهم القادم تمامًا كما كان يحدث فى عهد الخلفاء الراشدين، وتمَّ الصلح والتزمت الأطراف به كاملة، وبعد فترة مات الحسن بن على وبقى الحسين ملتزمًا ببنود الصلح حتَّى أنَّه خرج مجاهدًا فى سبيل الله مع الجيش الذى أرسله معاوية لفتح القسطنطينية سنة 49 للهجرة، ولكنّ الحدث الذى دفع البلاد إلى كثير من الاضطراب هو ما فعله معاوية بن أبى سفيان قبل وفاته، حيث قام معاوية بترشيح ابنه يزيد للخلافة بعده مخالفًا بنود الصلح ورافضًا نظام الشورى الذى اتُفق على العمل به بعد وفاة معاوية، فثار الصحابة الكرام على قرار معاوية الذى حول الخلافه الى ملكا عضودا ضروسا مثلا اخبر الرسول صلى الله عليه وسلم , اما الزعم بان ذكر الحقائق تجريح فى العقيده وجرح للمشاعر فتلك كذبه لا مثيل لها عبر التاريخ ؟؟ فهل كان الحق تبارك وتعالى يجرح فى مشاعرهم حينما ذكر كفرهم صراحة فى القرأن ؟؟ هل الاسلام يدعو لعدم الدعوه لتصحيح العقيده الفاسده حفاظا على المشاعر ؟؟ كذب كل من قال بذلك الاسلام دعا للدعوه بالحكمه والموعظة الحسنه ولم يدعو لانكار الحق والسكوت عن فضح حقيقة الباطل ؟؟ بل ان من شروط المصالحه مع اهل الكتاب عبر التاريخ عدم طعنهم فى الاسلام فكيف تكذب وتدلس وتعكس كل الحقائق الى هذا الحد ؟؟
0 88: dm4588a03ktc88z05.html
إرسال تعليق